>Стало вдруг интересно: что представлет собой изображение монитора? Теоретически я знаю, что оно складывается из яркостей точек трех цветов: RGB, и вместе эти три "точки" составляют пиксель.

*как я тебе завидую что ты так мало об этом знаешь...*

на самом же деле всё не так просто, дело в том *надеюсь никто не против что я сумничаю?...ну если чё удалите потом...* существуют цвета, бывают они основные и неосновные... так вот белый - это не цвет это смесь... смесь основных цветов, но не абы-как а в определённой пропорции яркости...

Y = 0,3R + 0,59G + 0,11B ... Y-белый=1(условно)



теперь к мониторам... главная их составляющая - кинескопы ...которые бывают планарные и и дельтавидные (фигню типо Ж/К и плазменных не беру...) отличаются соответственно расположением электро-лучевых трубок *прямо или тругольником* ... кроме пушек в кинескопе *много чего интересного но не буду настолько углублятся* ... так вот изнутри нанесён слой люминофора, который загорается от биения об него лёгких электронов, которые летят с раскалённого катода... так вот т.к. с того же самого катода летят ещё и ионы(более тяжёлые) и надо от них избавлятся*ибо они и сажают монитор!* и поставили умники Люминевую плёнку, настолько тонкую, что электроны пролетают мимо, а ионы тормозятся, к тому же плёнка эта дополнительную яркость даёт, отражая свет от люминофора обратно на экран...

так вот электроны тоже бьют не абы-как а в соответствии с маской ... маска это какая-то непрозрачная фигня, которая ограничевает те точки что светятся... короче маска там не одна(как минимум 2) она не даёт электрону промазать мимо точки в которую он должен вдарить... и её можно заметить на фотографии выше... к статии судя по маске можно судить, что монитор этот с планарным расположением трубок...

...а глаза болят не потому что это всё строится полосками, а потому что светится эта тема только при ударе электрона об люминофор, соответственно оно всё мигает... причём частота строчной развётртки составляет 15 365 Гц(столько строчек монитор рисует в секунду) *или около того* частота кадров в секунду меняется в соответствии с монитором и дровами к нему, но кое что не меняется... каждый кадр рисуется в два поля черезстрочной развёрткой... сначало рисуются чётные строки, потом нечётные(пока четные не успели погаснуть... инерция...) частота полей соответствено в 2р. больше частоты кадров...

...а ещё есть спецальные гасящие импульсы, которые обеспечивают тёмные участки т.е. выключают как бы на время луч(пока он возвращется к исходной точке...)... а так же там ещё синхро-импульсы, которые не дают сбится строчкам в кучу...



...короче не буду занудой... и так много лишнего наговорил... *а сколького ещё не сказал...*

Частота моего, к примеру, монитора, 100 Гц. (строчная развертка 81,3 кГц) Человеческий глаз обычно не замечает мерцание выше 80 Гц. Про ЖК мониторы я вообще не говорю - там частота развертки для глаз никакого значения не имеет. Так что мерцание тут не при чем. Тем более что лично я за 60 Гц монитором работать вообще не могу, так как глаза слепнут моментально.



Кстати замечена интересная особенность: большинство близоруких более чувствительно к мерцанию. Как, например, я. Хотя 50 Гц лампочку я вижу только боковым зрением, но 60-75 Гц монитора и 24 Гц телевизора видны замечательно.



А насчет белого... странно, я думал, идеальный белый - это равная смесь всех цветов - как в фотожопе, хтмле и прочем: #ffffff.



И действительно, такие подробности тут ни к чему))) Все-таки фотографию электронов я, к сожалению, собственноручно сделать не могу. И боюсь, что не только "собственноручно")))



Ну и в данном случае меня интересовала не глубокая физическая подробность, а только поверхностная, то бишь визуальная. В честь чего я, собственно и сделал фотку)))



Хотя интересно было вспомнить школьную физику)))

>24 Гц телевизора видны замечательно.

Хм... по моему там 50 Гц... ну по крайней мере у самого входного сигнала...



>А насчет белого... странно, я думал, идеальный белый - это равная смесь всех цветов - как в фотожопе, хтмле и прочем: #ffffff.



Скорее это для упрощения зделали... ведь там всё обозначено буквами а не длинами волн... не видела никогда светофильтров...? стекляшки такие цветные, тоже Красного Синего и зелёного цвета первые цветные фотографии печатали с их помощью, так вот у них была разная пропускная способность к свету... к примеру даже визуально зелёне стёклышко казалось на просвет самым тусклым в смысле цвета... полько при налоежении друг на друга они скорее давали чёрный цвет...*до сих пор где о в ящиках валяются...*



>И боюсь, что не только "собственноручно")))

Хм... электороны они по большей части немательяльны... в смысле это же заряды... как бы кусочки поля... *ну по крайней мере таковыми они кажутся мне...*



>Ну и в данном случае меня интересовала не глубокая физическая подробность, а только поверхностная, то бишь визуальная.



...к статии о визуальности... посмотри пропорцию выше *белого цвета...* а теперь посмотри на фотку!!! разве они светятся равномерно???... по мне так зелёный то ли шире то ли ярче... а снимала ты как раз как я понял белый цвет...



*и сумничаю на последок *

...а ещё я не стал рассказывать об системах передачи цветного сигнала более извесные как PAL\SECAM\NTSC ...те кто работал с видео знают *но не больше чем я*... об испытательных таблицах цвеных сигналов*а так же гасящих/синнхро итд..*...и об этом ужасном звуке в 1000Гц, для проверки звукового канала... *это та самая таблица что показывается когда канал на профилактике...*...но это уже далеко не школьная физика...

SQR_Dragon ежели честно, то понятия не имею, сколько у телевизора...



Про корпускулярно-волновую природу электронов, также как и фотонов и тому подобных вещей, пожалуй рассусоливать лишний раз не будем))) До нас это физики жевали-жевали и до сих пор жуют. Пока мнение таково: электрон - это и заряд, и частица. В любом случае фотоаппарат для запечатления сиего нужен воистину фантастический (в прямом смысле слова))))



"Буквы" в хтмле - это 16ричные номера цветов от 0 до 255, означающие не что иное, как яркость данного цветового уровня. 0 - цвет выключен, 255 - максимальная яркость данной части пиксела. Так что тут если и упрощение, то довольно специфическое. Но вообще, если рассуждать логически, то белый цвет складывается из равномерного насыщения абсолютно всеми цветами спектра (вспоминается дисперсия света). А в ЭЛТ у нас только красный, зеленый и синий (то есть один крайний спектра, один средний спектра и один близкий к крайнему), так что вероятно сочетание цветов действительно, как ты и говорил, неравномерно. Правда и о полноценном белом на экране речь также не идет Вот если "Тайдом" потереть...)))



Со светофильтрами пример грубый. Дело в том, что пропуская лучи определенной части спектра, они задерживают другие. Что получается когда все три стеклышка вместе? Лучи пропускаются в очень малом насыщении, и получается черный цвет, то есть большая часть света попросту не доходит до наших глаз.



Далее... фотосъемка искажает цвета. С этим ничего не поделаешь, тем более, что часть фотографий я делал через лупу, и тут еще наличествует вышеупомянутая дисперсия и дифракция света, также задержка некоторых лучей. К тому же на фотке представлен не только белый фон, но и изображения, кусочек текста и пр. Наконец, яркость монитора не 100%, так что "Тайда" требуется гораздо больше, чем я думал.

Я немножко сжульничал: на 17% масштабной фотке увеличены яркость и соотношение светлых тонов. В противном случае фон идет радужными волнами (опять наша любимая дисперсия)))





Кстати об ужасных звуках: они в любой слышимой частоте ужасны, когда монотонны))))



И последнее. Главное! Ты уж извини, но денег на операцию по смене пола у меня нет)))) Да и не собираюсь я его, в общем-то менять))) Мужского я пола, мужского))

>Мужского я пола, мужского))

Упс... сори... буду знать... *но у меня отмазка!!! мы же с тобой не дискутировали до этого!...(или просто меня так старательно глючит...)*



>пожалуй рассусоливать лишний раз не будем)))

...как хошь...



Вот если "Тайдом" потереть...)))

Низя!... царапины на стекле будут сопутствовать снижению чёткости...к тому же судя по АЧХ УПЧИ(амлетудно частотная характеристика усилителя промежуточной частоты изображения...) повышение яркости(значительное) снижает контрастность...



>Так что тут если и упрощение, то довольно специфическое.

...ну почему по моему вполне удобное упрощение...

тем более они разные бывают в том же фотошопе кроме RGB есть система по яркость/контрастность/тон или что-то в этом духе... вобще суть в том что изменяя цвет на экране мы не меняем настроек кинескопа мы меняем параметры входного сигнала...



>Кстати об ужасных звуках: они в любой слышимой частоте ужасны, когда монотонны))))

пожалуй дА!... но ещё неприятнее когда они в резонанс с чем нить входят... типо со стеклом оконным...

Нууу... а я надеялся на продолжение банкета с погружением в дремуче-гремучие дебри физики. Мы еще не вспомнили теорию относительности и не применили ее к мониторам))))

Хм... хорошая мысль на счёт теории относительности... *только вот придумать надо как её привезать...*

...я вот думаю почему относительно монитора точка зрения юзера должна находится не менее метра*или двух не помню ГОСТа*...? ведь если боятся ЭМИ то такое растояние не поможет, если мерцание, то тоже растояние непричём... так от чего может зашитить воздушный зазор в пару метров...? *от радиации???...*

...не знаешь случаем ?...

Затем, чтоб ГЛАЗА НЕ ПОРТИТЬ)))

>Затем, чтоб ГЛАЗА НЕ ПОРТИТЬ)))

Хе... да эт я и сам много раз слышал! но вопрос в том от чего они портятся то...???

- От мерцания, если оно есть (и меньше 80ти)

- От необходимости смотреть неотрывно в одну область

- От свечения

- От аккомодации, затрудненной этим всем при близком расстоянии